(原创)露脸自拍[62p],美丽的姑娘免费视频观看全集高清,精品无码国产日韩制服丝袜,亚洲的天堂av无码

如果戈雅活到現在，估計會如愿碰到這么一批既優秀又有錢的“優質生源”。

當【普通家庭】在考慮是否要送孩子去“昂貴”的名校讀書時，

【精英家庭】已經在名校里考慮孩子的素質教育了。

當【勞動階層家庭】的孩子考慮是否要繼續留在大城市的時候，

【中產階層】的家庭已經在考慮孩子是出國還是繼續留在國內高考了！

1、富人家的聰明孩子；

2、富人家的普通孩子；

3、富人家的傻孩子；

4、普通人家的聰明孩子；

5、普通人家的普通孩子；

6、普通人家的傻孩子；

7、窮人家的聰明孩子；

8、窮人家的普通孩子；

9、窮人家的傻孩子。

民辦學校首選富人家的聰明孩子，其次是富人家的一般孩子，然后是普通人家的特別優秀的孩子，接著是窮人家特別特別優秀的孩子，也包括個別富人家的傻孩子（關系戶，條子生，沒辦法拒絕。）

不必擔心窮人家的孩子承擔不起民辦校高額的學費。世界是公平的，正如金錢一樣，智商和勤奮也是優質的稀缺資源，民辦校是不會忘記窮人們的優秀孩子的。

只要窮人的孩子足夠優秀，民辦學校有一個重磅殺手锏：獎學金。這就是戈雅的話：用富人傻孩子的學費來吸引窮人家的聰明孩子。這也是一種別有滋味的利益交換。

如此，留給普通公辦校的就是普通家庭的普通孩子、普通家庭的傻孩子、窮人的普通孩子、窮人的傻孩子。

普通公辦學校要想東山再起，其難度可想而知。生源、師資、政策、資金都無法與民辦校相提并論，競爭結局可想而知。（雖然還是有不少公辦學校仍然保持優質，但并不會影響民辦學校的上升速度。）

當然，民辦校的崛起也未必一定導致公辦普通校的崩盤。比如：由于民辦校的辦學經費基本來于自籌，政府節省下來的大量教育經費完全可以投入到公辦普通校的升級改造上，比如硬件提升、師資培訓、提高教師薪金以吸引高素質教師、改造大班額實行小班化教學等，甚至可能是整體提升義務教育保障水平和質量的新契機，關鍵看管理層的決心、信心和方法。

公平和效率是個永恒的難題，就看博弈的主導權在誰手中。通過這一輪資本和學校的博弈，教育在靜悄悄中完成了一次階層的凝固。

由于中招、高招依然存在，由于殘酷的升學競爭依然存在，比拼考試成績仍然是莘莘學子的最終出路，家長們對于“好學校”的渴望依然存在，他們對于均衡政策下的“中等校現象”并不滿足。

可見，家長們對于“考試”的情緒是何其復雜？一邊在惡毒的詛咒，一邊又在強烈的懷念。

我們要上更好的學校，要有更高的升學率，我們不但需要好老師，還需要好同學，哪怕—-讓我掏錢也行，多掏一點也行。我們需要的不是差不多的教育，我們需要的是盡可能好的教育。讓我輸在終點可以，不能讓孩子輸在起點。

世界的邏輯就是，只要有需求，就會有利益，就會有產品滿足這些需求。這時候，這種產品出現了，這就是民辦的“好學校”。這種產品，天生對公辦學校形成全方位碾壓。

它可以跨學區通過考試選拔優質新生，所以它的生源是好的，這里有好同學，這是民辦學校的第一個核心競爭力，也是最核心的競爭力。只有生源好了，才可能在此基礎上進行有序管理、應試訓練，才可能成規模的提升升學率。

它可以高薪吸引優秀師資，同時由于采取公司化聘任制管理，民辦學校對教師的管理和業績考核也更加嚴格。而公辦學校的低薪資，客觀上也促使大量公辦教師加盟民辦學校。這里有好老師和好管理，這是民辦學校的第二個競爭力。

它可以規避某些辦學政策，以所謂“全封閉”“全寄宿”等理由，延長學生在校學習時間，進而提升考試成績。這也客觀上迎合了部分家長的家庭教育懶惰。辦學行為天然形成政策特區，這是民辦學校的第三個競爭力。（至于硬件和環境，隨著公辦學校的升級改造，民辦學校倒未必有多大優勢。）

以上三個競爭力同時發威，民辦學校在升學成績上碾壓公辦學校，幾乎呈現摧枯拉朽之勢。所以，即便是高收費，為民辦校買單的家長仍趨之若鶩。

綜述：民辦“好學校”的“好”，是考試的副產品，是家長們為迎合考試的消費行為，是在公共領域引入市場競爭（其實是非正當競爭）的后果。

陽光之下并無新鮮之事，人類的歷史有驚人相似。

類似的教育分層在西方發達國家早已是過往舊事，精英階層的私立學校和普羅大眾的公辦教育，其辦學水平差距之大，比國內有過之無不及。

歐美頂尖的優質中小學，幾乎全是高收費私立學校。如英國的伊頓公學、哈羅公學、西敏公學等，字面上叫做“公學”，其實都是如假包換的私立學校。而由政府提供的公辦義務教育服務，也僅僅只能提供基本水平的保障，尤其是對學生的知識保障水平不敢恭維，一些公辦校的校風之差恐怕也讓人瞠目結舌。

美國的情況比較特殊，公辦中小學的招生基本上也是免考試的就近入學，其辦學經費來自于所在學區的房產稅，因此公辦學校之間的教學質量懸殊，由學校所在學區的房產價格、居民構成、收入水平、生源質量決定。

而美國的私立學校也是收費昂貴的小班教育，實行擇優錄取考試入學，其辦學模式和國內民校有相似之處。美國排名前50名的大學，大部分新生來自私立中學，而公辦中學能升入名牌大學的新生那是相當罕見。

可以說，西方發達國家的教育分層比中國歷史要悠久得多，教育的階層鴻溝可比中國大多了。從這個意義上說，中國的高考制度仍然是世界上為數不多的能夠讓中低階層子弟實現逆襲的制度設計之一。（所以，不要老是抱怨什么“應試”不“應試”的，壓力大不大的。誰受惠，自己心里沒點兒~數么！）

但東西方的教育分層又有著深刻的不同。西方的精英學校私立化，不僅在基礎教育階段如此，在大學階段也是如此。比如美國的常青藤名校，英國的劍橋、牛津等名校，無不是私立大學，其經費主要靠學費、捐款和自營收入。

中國的情況則完全不同，義務教育階段在向西方靠攏的同時，最頂尖的大學則完全是公立高校，如清北復交等所有的“雙一流”“985”“211”高校都是政府直屬公立大學。其經費基本靠政府財政撥款，比如僅清華大學的年度經費就在300億左右。

有什么區別呢？

西方的精英階層為私立中小學買單的同時，也在為私立大學買單。中國的精英階層只為民辦私立教育買單，并不為公立大學買單，而他們的子女通過義務教育民辦校的強化學習，在通向公立名牌大學的道路上占據著顯著的比較優勢。

這可能才是問題的實質，這可能才是教育分層的最終含義。

在浙江、上海新高考方案實行一輪之際，我們不難做出以下分析：

“由于新高考方案淡化了高考選拔權重，突出了名牌大學的“三位一體”的綜合評價錄取機制，加之選考和走班制、競賽、自主招生、外國語送生制度的存在，高校招生有從考生之間的個人應試競爭演變為考生家庭之間綜合實力較量的趨勢，這對于普通家庭的普通孩子，恐怕未必是利好消息。”

這世界，對于只會靠汗水來奮斗的人們來說，顯得越來越殘酷了，資本、信息、家庭，正在鑄造越來越高的成才門檻。

“知識改變命運，拼搏成就未來。”曾經是激勵一代人學習的口號，現在似乎失去了激動人心的力量。

教育只是社會的一部分，學校也難以逃脫歷史演進的規律。有目共睹的事實是：

近四十年的改革開放，中國造就了人類歷史上最為壯觀的工業化和城市化運動，正在催生著人類歷史上最龐大的富裕階層，同時也制造了人類歷史上最為劇烈的階層分化，階層鴻溝日益擴大，反映在教育上就是教育分層。

問：“在中國的未來會不會出現一個教育極度不公平的時代呢？”如果答案是“會”，那么不管我們愿意不愿意，高興不高興，我們只能先接受它，再去尋找解決的辦法。

羅振宇的結論是：在我們這代人的有生之年，我們會看到一個不可逆的趨勢，一個中國人幾千年來從來沒見過的局面，那就是：教育分層。

但是，中國社會剛剛出現了財富分層，社會分層還沒形成，教育分層只是在萌芽，每個人都還有機會通過提升自己的認知來改變的命運。